CD atascado en iMac blanquito (solucionado)

Desde hace unos días la unidad de mi iMac está haciendo unos ruidos un poco sospechosos. Normalmente suele terminar leyendo cualquier disco, aunque tarda más de lo habitual. No le di demasiada importancia, hasta ayer.

Ayer se quedó atascado un disco. No era problema de software. De hecho, cuando presionaba el botón de expulsar (o lo arrastraba a la papelera), la unidad hacía el típico ruidito de expulsarlo, pero por alguna razón el disco no podía salir y volvía a introducirse. En cualquier caso, yo no veía asomar el disco en ningún momento.

Al borde del pánico, consulté google y algunos foros, y por fin esta mañana he conseguido sacarlo con la ayuda de una llave (apenas he forzado nada). Simplemente introduje la llave unos 2,5 centímetros por la parte superior de la ranura en el momento de expulsar el disco y sorprendentemente salió sin problemas.

Como el ordenador aún está en garantía con Apple Care lo llevará al servicio técnico en algún momento, para intentar que me cambien la unidad.

Si alguna vez te pasa algo parecido, actúa con mucha prudencia y precaución y bajo tu propia responsabilidad, sobre todo cuando se trate de soluciones extremas, como esta de la llave.

Foto | flickr champuru

Nuevo tema de Radiohead

Radiohead ha subido un nuevo tema musical acompañado de un curioso artwork disponible para descargar gratuitamente desde su página web.

Ensayo The Translators

Nuevo vídeo de un ensayo de hace algún tiempo del grupo donde toco, The Translators. El tema en cuestión es Starcompass —aún no ha sido grabado en estudio—.

¿El fin del mundo?

Curiosa alerta

Esta es la advertencia que me ha salido cuando he ido a comprar las entradas para el concierto de Green Day. ¿Qué clase de discriminación es esta?

R.I.P. Michael Jackson

Al igual que para muchas otras personas, la muerte de Michael Jackson no me ha dejado indiferente. Ayer fue un día que pasará a la historia, un día muy diferente al resto de los demás. Nadie niega que Michael Jackson era una leyenda en vida y lo seguirá siendo más allá de la muerte.

¿Libertad de expresión?

Es la pregunta que me hago al comprobar lo que pasa en la realidad. ¿Hasta qué punto los españoles tenemos libertad de expresión en este país? Es posible que tengamos esa libertad para expresar lo que pensamos libremente. Pero, ¿de qué sirve poder expresarlo en multitud de medios y lugares si no puedes hacerlo en el sitio donde realmente cobra importancia?

Todo esto me lo pregunto porque hace unos días escribí un comentario en una entrada en el blog de Bibiana Aído. Aún no lo han publicado, sigue apareciendo el mismo mensaje un día tras otro: “Tu comentario será revisado antes de publicarse”. Y sé que no lo harán nunca, porque en el fondo, lo que no interesa que salga a la luz, no sale. Y hay comentarios posteriores sí publicados…

Editado (28-06-09): casi un mes después de ser escrito, mi comentario ha sido publicado en el blog de Bibiana Aído.

Sigue leyendo si quieres ver el comentario íntegro tal cual lo escribí.

Error de conceptos (I)

Uno de los problemas que más afectan a la sociedad actual, y más en concreto, a la sociedad joven, que será la que dirija este país dentro de no muchos años, es el tremendo error de conceptos que vengo observando desde hace algunos años.

Me explico con algunos ejemplos concretos, que he separado precisamente por conceptos.

Tolerancia

De las muchas acepciones que aparecen en el diccionario de la RAE, la que concierne a las personas y a la sociedad y a la que se refieren cuando hablan de ella es la siguiente:

Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.

Esta tolerancia es la que ha venido persiguiendo la comunidad homosexual durante mucho tiempo. Ellos se califican a sí mismos como muy tolerantes. Qué ironía. ¿Dónde está la tolerancia cuando otro sector de la población pide que se cambie el término de “matrimonio” homosexual por respeto a una tradición heredada? ¿Dónde está la tolerancia cuando se les conceden facilidades y derechos clara y únicamente por tener la tendencia sexual que tienen?

Tolerancia también piden los jóvenes que salen hasta altas horas de la madrugada con el fin de —según ellos— divertirse un rato con sus amigos a base de formar jaleo, ensuciar la ciudad y beber alcohol. ¿Dónde está la tolerancia para con la gente que duerme? Esta pregunta podría enlazarse con el siguiente concepto: libertades personales.

Libertad

De nuevo, de las muchas acepciones que aparecen en el diccionario de la RAE, podríamos quedarnos con la primera de todas ellas:

Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.

Cuando uno exige libertad personal, para lo que sea, debería pensar hasta qué punto esa libertad que uno pide para sí mismo no coarta la libertad de otras personas. Es decir, volviendo al ejemplo anterior de los jóvenes: ¿con qué derecho uno exige libertad para beber en la calle y formar jaleo cuando, precisamente por eso, está impidiendo la libertad de otras personas al descansar? Y tampoco puede perderse de vista la última frase. Es decir, tú, aun sabiendo que lo que vas a hacer está mal, tienes la libertad de hacerlo. Lo que no puedes hacer nunca es olvidar tus responsabilidades. En eso consiste precisamente la libertad.

Según mi punto de vista, una persona es libre en la medida en la que esa libertad no se interponga en la libertad de otros. Este concepto de libertad está relacionado con el concepto de derecho. Últimamente observo que, sobre todo los jóvenes, exponen sus razones simplemente diciendo: “es que yo tengo derecho a…”, “es que no hay derecho a…” y un largo etcétera. Últimamente la gente está muy equivocada sobre lo que significa “tener derecho a…” y de cuáles son esos derechos. Para empezar, es muy normal exigir derechos y no prestar atención a los deberes. Y, por poner un ejemplo concreto: el botellódromo. “Es que los jóvenes tienen derecho a tener un espacio para poder reunirse, beber alcohol, armar jaleo… etc. sin molestar a los demás”. Error. Los jóvenes no tienen ese derecho. Los jóvenes tendrán muchos otros derechos: derecho a una buena educación, derecho a poder trabajar, derecho a ejercer el voto, etc. Pero, ¿derecho a emborracharse? Por favor… Admitiría que tienen derecho a divertirse, eso es cierto. Pero entonces aquí entra en juego otro debate —aunque no muy alejado de este, que habla en definitiva de conceptos erróneos— sobre qué es y qué no es diversión.

Igualdad

Otro concepto que últimamente está muy de moda. Vuelvo a consultar el diccionario de la RAE:

Conformidad de algo con otra cosa en naturaleza, forma, calidad o cantidad.

Recientemente, el gobierno ha creado un ministerio nuevo: el Ministerio de Igualdad. Yo, personalmente, creo que este ministerio parte de una teoría errónea en su base: todas las personas NO somos iguales. Las mujeres no son iguales que los hombres. Los jóvenes de ahora no son iguales que los jóvenes de hace veinte años. Los niños no son iguales que los mayores. En lo único en lo que sí son iguales es en que todos son personas humanas. Es lo único que hay en común. Por lo tanto, pienso que las leyes que están amparadas en este principio de igualdad erróneo no pueden aportar nada bueno a la sociedad. Más bien aportan y fomentan aún más la segregación, el racismo y el machismo.Un ejemplo muy concreto:

Ley de igualdad (aprobada en 2006, si mal no recuerdo). Según esta ley, los partidos políticos y las Administraciones Públicas deberán contar en sus filas con, aproximadamente, el mismo número de hombres que de mujeres (el porcentaje de personas de cada sexo no podrá ser superior al 60% del total ni inferior al 40%). ¿De verdad que esto es igualdad? Yo pienso que lo que es igualdad es que en las filas de esos partidos políticos estén los más válidos para su puesto, sean hombres o sean mujeres. Que en las administraciones estén las personas que más se merecen el puesto, por méritos, trabajo, validez… no por ser hombre o ser mujer. Un ejemplo práctico: una administración necesita incorporar 10 nuevos trabajadores. Se presentan 15 mujeres y 5 hombres. Resulta que, tras entrevistar a los candidatos, las mujeres son mucho más válidas que los hombres y están mejor preparadas para el puesto. Pero la ley exige que de esos 10 nuevos trabajadores, al menos 4 sean hombres y el resto mujeres. ¿Cuál ha sido el mérito de estos cuatro hombres? ¿Haber nacido hombres? Porque, según la ley, “esto” es “igualdad”.

Como bien habrás leído en el título, este artículo es la primera parte de artículos sucesivos sobre errores de conceptos. Hay muchos y, desgraciadamente, cada vez son más comunes entre la gente.

El sentido común

Ayer íbamos Yoli y yo muertos de sed por la Plaza Nueva y vimos un kiosco abierto. Nos acercamos para comprar un par de botellitas de agua y nada más llegar, nos dice la chica:

—Está cerrado. 

Tal fue nuestro asombro —pues el kiosco claramente estaba abierto…— que le respondo:

—¿¿En serio??

—Sí, ya está cerrado.

—Sólo queríamos un par de botellitas de agua… si tiene por ahí a mano…

—Sí, sí tengo, pero es que está ya cerrado. Ya he hecho la caja y todo.

Ya nos dimos por rendidos. Yoli y yo sacamos algunas conclusiones después, aunque todas pueden ser resumidas en una sola: ¿dónde está el sentido común de la gente?

Éste es un caso aislado, pero con frecuencia observo situaciones parecidas en las ventanillas de organismos públicos —las que más—, en clase con los profesores y los compañeros, en el trabajo… en fin, parece que el término “sentido común” ha dejado de ser preciso. A partir de ahora podrá llamarse “sentido inusual” o “sentido extraordinario”.

La nueva ley del aborto

Es una de las cosas que está en boca de todos actualmente. No me gustaría volver a repetir lo que ya hemos oído y visto por la televisión, en discursos políticos, entrevistas, debates, etc. Me gustaría proponer un nuevo razonamiento que, de momento, no he podido ver en ningún medio de comunicación.

Por un lado, ¿en qué cabeza cabe que una niña de 16 años y con 13 semanas de gestación pueda abortar libremente, sin consentimiento de sus padres o tutor, sin visitar previamente un médico y, en cambio, necesite ese permiso, por ejemplo, para matricularse en un instituto para estudiar?

Por otro lado, ¿qué pasa con el padre del pobre niño (o ser vivo —que no ser humano— según Bibiana Aído)? Pues que no tiene ni voz ni voto en este asunto. Por lo visto resulta que el feto es propiedad exclusiva de la madre. Si no lo quiere, no se tiene. Sólo ella decide. Menos mal que es una iniciativa del Ministerio de (des)Igualdad.

Y por último, la ley propone confidencialidad si así lo desea la madre. Según ha dicho Zapatero, esto tiene que ser así porque si la niña de 16 años se ve en la situación de abortar es posible que su decisión tenga ciertas interferencias con sus padres. ¿Y para qué están los padres? Pues para estar con sus hijos en momentos muy difíciles de sus vidas, por lo visto no. Ni para ayudarles. Porque si la niña no quiere que se enteren, no se enteran. Y ojo si a algún asistente o médico se le ocurre contarlo, porque va a la cárcel. Luego si existen complicaciones con el embarazo y la niña se queda en la mesa de operaciones, ¿qué pasa? ¿Quién explica la situación?

Ciertamente hay mucha gente, sobre todo jóvenes, que sí están de acuerdo con esta ley; incluso la ven como un signo del progreso de la sociedad y como algo bueno que el gobierno ha hecho por y para ellos. Y las jóvenes que ahora tienen 16  o 17 años y están de acuerdo —que son muchas—, tendrán la mayoría de edad en las próximas elecciones a la presidencia del gobierno.

Esta ley, bajo mi punto de vista, está hecha para comprar el voto de todas estas personas. Al igual que la ley del matrimonio homosexual y la ley de la memoria histórica. Qué curioso que cada ley abarca un sector muy definido de la población con derecho a voto. Qué curioso.

Entrada relacionada: http://jmromero.wordpress.com/2009/06/14/¿libertad-de-expresion/